高千穂は、100％自然素材「シラス壁」をはじめとした住建材を通じて、健康で快適な住環境づくりを提案する環境企業です。
個人情報 サイトマップ ホーム 英語版
PRODUCTS 会社概要 お問合せ 資料請求 ご注文 自然素材と高千穂 リンク バナーダウンロード

内装材、外装材、舗装・タタキ材
火山灰シラスの床下除湿
雨水利用システム
水辺のビオトープ
ビオトープ水槽
構造材
外装塗料
耐震基礎再生工法


中霧島壁のＣＯ２低減は、製造過程の効果と、施工後の生活の場でのエアコンによる
低減効果との２つの場面で地球温暖化防止に貢献します。







表１．壁材の一般的な製造工程比較
　 粉　砕 焼　成 乾　式
ブレンド		 塩化ﾋﾞﾆﾙ
樹脂製造		 混　練・
造　粒		 ｼｰﾃｨﾝｸﾞ・
ｴﾝﾎﾞｽ付け		 接着剤
の製造		 運　搬
クロス なし なし なし あり あり あり あり あり
珪藻土壁 あり あり あり なし なし なし なし あり
漆喰壁 あり あり※ あり なし なし なし なし あり
中霧島壁 なし なし あり なし なし なし なし あり
※漆喰壁の焼成工程で排出したＣＯ２は、そのライフサイクルの中でほぼ同量を吸収します。




中霧島壁のもつ断熱性、
調湿機能により、
エアコンの消費電力が
節減できるため、
CO2の低減につながります。
※左の値は、３台のエアコンを利用した場合の算出値です。
※ エアコンの消費電力の節減については、ホームページQ&Aコーナー｢Q１７．シラス壁によって電気代はどのくらい節減できるの？｣をご覧ください。
　 http://www.takachiho-lifenics.com/topics/sirasu_qa/0603.html

断熱＆調湿効果によるCO2低減量



表２は、土壁に対して、中霧島壁はどれだけCO2を低減するかを示したものです。クロスに関しては、データがないため、具体的な数値では提示できませんが、クロスと土壁との断熱性を比較した場合、クロスの方が劣ると考えられます。一般的なクロスには調湿効果もないと考えると、クロスとの比較量は、表２の算出値と同等、あるいはそれ以上の低減効果があると考えられます。

表２のCO2低減量合計33.8kgは、エアコン１台につき冷房を１℃高く、暖房を１℃低く設定した場合のCO2低減量30kg(東京電力ＨＰでは３２kg)と近似します。これらのことから、１戸あたりのCO2低減量は、冷房を１℃高く、暖房を１℃低く設定した場合のエアコンのCO2低減量より求められます。

表２の数値および「１戸あたりのCO2低減量」は、以下の条件を割り当てて算出しました。
■■[条件]
■■・ １戸あたりの述べ床面積を100m2、１戸あたりのエアコン使用台数を３台と仮定します。
■■・ 一般的な６畳間用エアコンの消費電力(暖房＝104kwh／月・冷房＝48kwh／月)
暖房期間５ヶ月、冷房期間４.５ヶ月と仮定して低減消費電力・CO2を求めました。
■■・ 冷房を１℃高く、暖房を１℃低く設定した場合、エアコン１台あたりの１年間のCO2低減量を３０kgとします。(東京電力ＨＰでは３２kg)

表２．１年間の中霧島壁によるエアコン１台あたりのCO2低減量(土壁との比較)
　 断熱＆調湿相乗効果による低減量
電気低減 消費電力 CO2
暖　房 最大　８％ ４１.６ｋＷ １６．６kg
冷　房 最大２０％ ４３.２ｋＷ １７．２kg
合　計 − ８４.８ｋＷ ３３．８kg


上記のCO2低減量に関する数値は、理論的に算出したものです。

あくまでも目安としてご活用ください。

▲ページトップへ